अमेरिका, भर्जिनिया / अक्टोबर ९, २०२६ /अमेरिकाको उत्तरी भर्जिनियामा नेपाली मूलकी नर्स ममता काफ्ले भट्टको रहस्यमय बेपत्ता प्रकरण र त्यससँग जोडिएको हत्या अभियोगको सुनुवाइले नयाँ मोड लिएको छ। दुई वर्षभन्दा लामो समय बितिसक्दा पनि ममताको शव फेला परेको छैन। तर उनको हत्या गरी शव टुक्र्याएर विभिन्न स्थानमा फालिएको र सम्भावित प्रमाण नष्ट गर्ने प्रयास गरिएको अभियोजन पक्षको गम्भीर दाबीबीच अदालतमा प्रस्तुत भइरहेका बयान तथा फरेन्सिक प्रमाणसम्बन्धी विवरणले यो प्रकरणलाई थप संवेदनशील बनाएको छ।

अमेरिकी सञ्चारमाध्यमहरूमा व्यापक चर्चा पाएको यस मुद्दाको सुनुवाइ अक्टोबर ७ बुधबारदेखि प्रिन्स विलियम काउन्टी सर्किट अदालतमा सुरु भएको हो। अक्टोबर ८ बिहीबार भएको सुनुवाइमा ममताकी आमा गीता काफ्ले र नजिककी साथी सरिता न्यौपानेको बयानले घटनाअघिको पारिवारिक सम्बन्ध, कथित घरेलु हिंसा, आर्थिक नियन्त्रण र ममताले भोगिरहेको भनिएको कठिन परिस्थितिका पक्षहरू उजागर गरेको छ।

सन् २०२४ जुलाईको अन्त्यतिर मानासास पार्कस्थित आफ्नै घरबाट बेपत्ता भएकी २८ वर्षीया ममता पेशाले नर्स थिइन्। उनको बेपत्तापछि परिवार, नेपाली समुदाय र स्थानीय बासिन्दाले व्यापक खोजी अभियान चलाएका थिए। तर दुई वर्षपछि पनि उनको अवस्था पत्ता लागेको छैन। प्रहरी अनुसन्धानपछि उनका पति नरेश भट्टविरुद्ध प्रथम श्रेणीको हत्या, मृत शरीरको अनादर तथा शव लुकाएको अभियोग लगाइएको छ। नरेशले भने ती सबै आरोप अस्वीकार गर्दै आफू निर्दोष रहेको दाबी गरेका छन्।

बिहीबार अदालतमा बयान दिँदा ममताकी आमा गीता काफ्ले भावुक बनेकी थिइन्। नेपाली दोभासेको सहयोगमा उनले छोरीसँग दिनहुँ बिहान बेलुका फोन तथा भिडियो कुराकानी हुने गरेको बताइन्। तर जुलाई २०२४ को अन्त्यतिर अचानक सम्पर्क टुटेपछि आफू अत्यन्त चिन्तित बनेको उनको भनाइ थियो। छोरीको खोजीका लागि नेपालबाट अमेरिका आएकी गीताले अहिलेसम्म छोरीको अवस्था थाहा पाउन नसकेको पीडा अदालतसमक्ष व्यक्त गरेकी थिइन्।

अर्की महत्वपूर्ण साक्षी सरिता न्यौपानेले ममता बेपत्ता हुनुभन्दा केही महिनाअघि उनको वैवाहिक जीवनमा गम्भीर तनाव रहेको दाबी गरिन्। उनका अनुसार ममताले श्रीमानबाट शारीरिक दुर्व्यवहार भोग्नुपरेको भन्दै सहयोग मागेकी थिइन्। एकपटक रोइरहेको अवस्थामा भेटिएकी ममताको अनुहारमा चोटका ठूला नीलडामसमेत देखिएको न्यौपानेको भनाइ थियो। उनले ममतालाई आफ्नो घरमा लगेर करिब दुई सातासम्म आश्रय दिएको पनि बताइन्।

न्यौपानेका अनुसार घर सफा नगरेको विषयमा भएको विवादपछि नरेशले ममतालाई कुटपिट गरेका थिए। चोटका कारण ममता र नरेशकी छोरीको पास्नी कार्यक्रमसमेत सार्नुपरेको उनले अदालतलाई बताइन्।

न्यौपानेले ममताको व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र आर्थिक अधिकार पनि सीमित गरिएको आरोप लगाइन्। ममताले आफ्नो कमाइ तथा पैसामा स्वतन्त्र पहुँच पाउन नसकेको, छुट्टै बैंक खाता खोल्न सहयोग आवश्यक परेको र गाडी चलाउन वा खरिद गर्नसमेत अवरोध गरिएको उनको भनाइ थियो। उनले ममतालाई अलग बैंक खाता खोल्न तथा अमेरिकी नागरिकता प्राप्त गर्ने प्रक्रिया अघि बढाउन सहयोग गरिरहेकी थिइन्।

यो मुद्दाको सबैभन्दा महत्वपूर्ण र विवादास्पद पक्ष भनेको ममताको शव फेला नपर्नु हो। अभियोजन पक्षले शव उपलब्ध नभए पनि वैज्ञानिक परीक्षण, डिजिटल गतिविधि, निगरानी क्यामेराका दृश्य, घरबाट भेटिएका रगतका नमुना र प्रतिवादीको गतिविधिलाई जोडेर हत्या भएको प्रमाणित गर्न सकिने तर्क अघि सारेको छ।

सरकारी वकिल म्याथ्यु स्विटका अनुसार ममता बेपत्ता भएपछि नरेशले छिमेकमा काम गरिरहेका एक मालीलाई करौती दिएका थिए। पछि ममता बेपत्ता भएको र हत्या अनुसन्धान भइरहेको थाहा पाएपछि ती व्यक्तिले करौती प्रहरीसमक्ष बुझाएका थिए। अभियोजन पक्षको दाबीअनुसार फरेन्सिक परीक्षणमा उक्त करौतीमा ममताको रगत र डीएनएसँग मेल खाने जैविक प्रमाण फेला परेको छ।

त्यस्तै, दम्पती बस्दै आएको घरका विभिन्न भागमा भेटिएका रक्तसम्बन्धी प्रमाण, सरसफाइका गतिविधि, इन्टरनेटमा गरिएका शंकास्पद खोजी तथा नरेशका गतिविधिको समयक्रमलाई अभियोजन पक्षले महत्वपूर्ण मानेको छ।

उत्तरी भर्जिनियाका विभिन्न फोहोर संकलन स्थल र कम्प्याक्टरमा ठूला झोला फालिएका निगरानी दृश्यसमेत रहेको भन्दै ती झोलामा ममताका अवशेष हुन सक्ने सरकारी वकिलहरूको आशंका छ। तर झोलामा वास्तवमै के थियो भन्ने विषयलाई निर्णायक रूपमा प्रमाणित गर्नु अभियोजन पक्षका लागि महत्वपूर्ण चुनौती रहनेछ।

अर्कोतर्फ नरेशका तर्फबाट बहस गरिरहेकी वकिल ट्रेसी लेनोक्सले अभियोजन पक्षको कथन र प्रमाणबीच ठूलो अन्तर रहेको तर्क गरेकी छन्। कुनै शव नभेटिएको, मृत्युको कारण निर्धारण गर्ने पोस्टमार्टम नभएको र घटनाका कतिपय निर्णायक क्षणबारे प्रत्यक्ष प्रमाण नदेखिएको अवस्थामा अनुमानका आधारमा दोषी ठहर गर्न नमिल्ने उनको भनाइ छ।

बचाउ पक्षले साक्षीका बयान, परिस्थितिजन्य प्रमाण र अनुसन्धानबाट निकालिएका निष्कर्षलाई निष्पक्ष रूपमा परीक्षण गर्न जुरीसमक्ष आग्रह गरेको छ। अमेरिकाको फौजदारी न्याय प्रणालीअनुसार अभियोजन पक्षले आरोपलाई उचित शंकाभन्दा पर प्रमाणित गर्नुपर्छ। आरोपित व्यक्ति दोषी प्रमाणित नभएसम्म कानुनी रूपमा निर्दोष मानिन्छन्।

यस मुद्दामा अक्टोबर ५ देखि जुरी छनोट सुरु भएको थियो भने अक्टोबर ७ देखि प्रारम्भिक बहस र साक्षीहरूको बयान सुरु भएका हुन्। करिब सात साता चल्ने अनुमान गरिएको सुनुवाइमा दर्जनौँ साक्षी र विभिन्न वैज्ञानिक परीक्षणसम्बन्धी विशेषज्ञहरू उपस्थित हुने तयारी छ। अदालतले शव नभेटिएको अवस्थामा पनि उपलब्ध परिस्थितिजन्य तथा वैज्ञानिक प्रमाणहरूको विश्वसनीयता परीक्षण गर्नेछ।

ममता र नरेशकी सानी छोरी अहिले आफन्तहरूको संरक्षणमा छिन्। आमाको अवस्था अझै रहस्यकै गर्भमा रहँदा यो घटनाले एउटा परिवारलाई मात्र होइन, अमेरिकामा रहेका नेपाली समुदायलाई समेत गहिरो पीडा दिएको छ। दुई वर्षदेखि न्यायको प्रतीक्षामा रहेको परिवारका लागि अदालतको सुनुवाइ अत्यन्त महत्वपूर्ण बनेको छ।

ममता प्रकरणले घरेलु हिंसाका सम्भावित संकेत, वैवाहिक सम्बन्धभित्रको आर्थिक नियन्त्रण, आप्रवासी महिलाको सुरक्षा र बेपत्ता व्यक्तिको अनुसन्धानमा वैज्ञानिक प्रमाणको भूमिकाबारे गम्भीर प्रश्न उठाएको छ।

अहिले सबैभन्दा ठूलो प्रश्न उही छ। ममता आखिर कहाँ छिन्? उनको शव किन भेटिएन? अभियोजन पक्षले अघि सारेका रक्तनमुना, करौती, डिजिटल गतिविधि र निगरानी दृश्यहरूले आरोप प्रमाणित गर्न पर्याप्त आधार दिन्छन् कि बचाउ पक्षले औँल्याएका प्रमाणगत कमजोरी निर्णायक बन्छन्?

यी प्रश्नको अन्तिम उत्तर अदालतको फैसला र प्रमाणको न्यायिक मूल्यांकनबाट मात्र आउनेछ। तर एउटा कुरा स्पष्ट छ, ममता काफ्ले भट्टको बेपत्ताले सुरु गरेको यो पीडादायी प्रकरण अझै टुंगिएको छैन। उनका परिवारजन न्याय र सत्यको खोजीमा छन् भने अदालतमा जारी सुनुवाइप्रति नेपाली समुदायसँगै अमेरिकी जनताको पनि ध्यान केन्द्रित छ।